政治於我（一）

　　政治對我黎講係乜野呢？相信，我身邊幾乎每一位同學都知我想讀政治；我身邊大多數有深交嘅朋友都知我鐘意政治；對我臉書有所留意嘅人都知 我鐘意講政治。

　　從古以來，中國、西方都有自己一套政治模式。中國最古時係賢人治國，堯、舜、禺等等都係被公認嘅賢人。但可惜幾代之後 賢人治國不再，變成由皇族領導國家，好似夏、商、周等等。係呢個時期，人民某情度上都頗為自由，可以鐘意講乜都得。後來經過秦漢二朝，中國變得專制了，皇 族崇尚專制統治，同時亦出現以言入罪之先例，一時間無人敢言。幸而，唐宋時候，君王大都開通，人民不但安居樂業，對官員不滿可以告官、對社會不滿可以上 書。可惜中國風采自元朝後不再。元明清係極權統治，文字獄多不聲數。直到左清末、五四運動前，中國出現了最自由民主的時代，一時間民間不斷有新報創立，傳 媒有力監督政府，人民有冤有路訴。可惜，光輝短暫，不久，人民又因運動、多次戰爭、中共嘅腐敗，再一次潦倒起來。

　　西方就自古希臘、羅 馬時期已經有共和嘅意識出現，佢地講緊嘅係多元。但時間耐左，反而佢地又返回一元政治嘅模式。另一方面，教會嘅絕對權力亦跨越整個歐洲，與教義有抵觸嘅思 想係被禁止的，宣揚呢類思想嘅人就係異類，將會被宗教法庭判處唯一嘅死刑方法 ── 火刑。及至文藝復興，科學的蓬勃發展對教會帶來巨大破壞，聖經嘅絕對條文被民間開始懷疑，教會凌駕一切嘅權力開始削弱，相對，各地君王嘅權力開始上升，形 成二元的政治模式。人民嘅力量係不可擋的，教會、君王都希望獲取人民嘅支持，開始爭相取悅人民。但相反，英國查理一世為維持與法國嘅戰爭開支，沒收係英國 當地嘅教會收入，教會亦同時宣佈徹回所有係英國嘅教士，失去教士嘅英國，英國嘅人民頓時失去宗教，成為異教徒，變相死後不論好壤都要入地獄。人民、騎士、 貴族聯同法國反抗暴政，迫令英國嘅君王統治模式漸漸再次返回議會政治，人民開始亦有發言權。不久革命熱潮波及法國，乃至整個歐美。人民此時開始真正走上自 由、民主之路。

　　世界開始有歷史以來，政治模式不斷變更。承認，政治最初嘅目的只為服務人民，故此最遠古嘅政治模式係相對貼近個原意。 但時代不斷轉變，由人民賦與嘅權力被少數人濫用，出現獨裁。此時漸漸重新提倡議會政治，但議會政治漸漸變成黨派政治。黨派政治原意係好，可以由互相競爭中 獲得進步，執政黨固然有領導國家前進嘅能力，在野黨亦可以其發揮監督執政黨嘅作用，令執政黨不可胡作非為。然而，久而久之敵我壁壘分明。點解？因為黨派政 治就係要突顯我派嘅風格，以令人民更加清楚我黨與眾不同，你是一，我必是零；你是零，我便是一，絕對唔會有零點五嘅出現。政治從此只為政治，不為人民。

　　我心痛香港宜家嘅情況便是如此。

　　我想從政，並非為權力、金錢、物慾，只係為了人民。眼見今日香港，不論人民素質、社會共識定係資源 配套或國際間嘅意見，其實已經係可以推行普選。政黨希望達到最終普選嘅意願我亦深感同意，但佢地追求普選時所用嘅方法、手段等，我絕對反感，因為咁做毫無 疑問係不利於社會發展的。總的來講，佢地就係用二元方法，敵我壁壘分明黎加強政黨形象。更可恥，有的政黨更煽動人心抵抗政府，挑起人民對政府嘅不信任黎達 到將自己政黨嘅形象打入民心、爭取選票。如此，不是同當年希特勒利用挑起日耳曼民族對猶太人嘅反感從而得到日耳曼人嘅支持有共曲同工之處？我唔明白，點解 反對黨凡事都反對左先算，保皇黨凡政府說嘅都是對的 ...... 政黨嘅作用只係如此？相反，我欣賞有人可以主動提出建議，嘗試化解分歧、尋求共識。近來嘅終極普選大聯盟不是一個好例子嗎？我識為政治從來係為解決社會問 題、矛盾才衍生出來的，而絕非為加劇香港人民嘅分歧。提出一點，有調查指出支持政府政改方案的受訪者有35%，反對的有32%；有近六成人不支持五區總 辭。其實我真的希望，雖然政黨黨見二元化，但香港人的政治意識唔會從此亦都二元化，唔會一半支持、另一半反對，唔會出現人人對立嘅情況。

　　哈 .. 今次 Blog 所講嘅野太沉重啦 ... 一般人或者都唔會有興趣去睇 ... 其實我好想識到一啲同我一樣咁熱愛政治嘅人一齊傾政治 ... = = " 但都唔知幾時先有機會 ...”